学科交叉研究不是做“拼盘”

韩启德

上世纪90年代末，我对医学的交叉研究萌生兴趣。刚好在2000年北京大学、北京医科大学两校合并之时，王选院士希望我做一件事——推动北大一些学科的交叉研究。在他的鼓励下，我自告奋勇负责组织学科交叉研究。当时我们满怀一腔热血，同仁之间互相鼓励、互相帮助，取得了不错的前沿交叉成果。

当然，交叉学科的探索并不是一帆风顺，这期间会有很多困惑，充满了不确定性。我把自己的心得概括为6点——概念、动力、根本、条件、保障和基础。

概念：学科交叉研究与交叉学科

首先，作为一个学科，它要有学术共同体。学术共同体有共同的兴趣、研究同一类问题、有一定的建制、有学会和协会。与此同时，学术共同体还要有公认的理论体系、研究方法和评定标准，要有完善的人才培养体系，包括教学、教程、教材等。在此基础上，还要有专门的学术刊物，提供学术交流的平台。一般来讲，一个学科的成立必须有以上条件的支撑，交叉学科也不例外。

其次，学科的形成非一日之功。以生物学为例，早在生物学学科形成之前，就已经出现了生理学、动物学及植物学的相关研究，直到19世纪初才明确这种研究生物的结构、功能、相互关系的学科为生物学。19世纪中叶，达尔文的《物种起源》进一步促进了胚胎学、遗传学、生物统计学的研究。随着物质科学的不断进步，实验胚胎学、分子遗传学、生物物理学、细胞生物学等学科研究扶摇直上。时至今日，当初的“生物学”已经在不断的学科交叉中融合边界，成为我们所熟知的以分子生物学为核心的“生命科学”。从生物学的演变中可以看到，学科从来就没有固定的界线，处于不断流动之中，在相互交叉与融合的过程中发展，分与合之间保持一定的张力。

最后，学科交叉研究和交叉学科建设不可混为一谈。学科交叉研究是指研究者借鉴和利用本学科、其他学科，特别是交叉学科的理论方法和研究框架来解决科学问题或创新技术，可以采用从上至下、从下而上或两者结合的方式、方法广泛动员和组织学科交叉研究。

如果在学科交叉研究中不断取得成功，逐渐突破原有的学科范式，直到形成新的理论体系、研究方法，又有了固定的学术共同体和人才培养模式，这才形成新的交叉学科。

交叉学科的形成是一个艰难且自然而然发生的过程，带有复杂系统的不确定性、自组织和“涌现”特性，是水到渠成的事，无法预先设计，更不是由权威部门、机构或个人说了算。我们要做的是努力为学科交叉研究搭建平台，制定积极的鼓励性政策，不能急于求成、拔苗助长。

当前的交叉学科发展存在一个普遍现象：先争取获批一个交叉学科，以此取得资源和政策支持，继而推动学科交叉研究。这在当前的管理体制机制下，有一定合理性。但实践中看到的结果却是拼盘效应、貌合神离，助推浮夸之风，不可持续，对此我们应该保持清醒。

动力：增强原始创新

推动学科交叉研究的动力究竟在哪里？

实际上，动力在于增强科技创新。当原有的学科体系无法解决现有问题时，自然会促使不同学科的研究者会聚一堂，相互借鉴与合作，开展学科交叉研究。其中的关键在于能否提出创新问题。

科学问题的提出一般有3种模式。第一种是类推，这是最常见的模式，从已有成果出发，顺从既定范式，做出原始创新的可能性不大。第二种是从物质第一性出发来思考问题，它往往产生重大原始创新，但是难度极大。第三种是从解决重大而困难的实际问题出发，这种研究比较容易产生原始创新，至少具有重大的实际意义。

实际上，强大的原始创新动力会促使研究者采取第二、三种模式，而这两种问题模式往往倒逼大家开展学科交叉研究，乃至突破原有的学科范式。

根本：人才培养模式

人才是根本，这是无可争议的。新的交叉学科真正形成之前，学生的机构归属、培养方式和基本要求仍然不能脱离原有学科。这是因为所有的科学研究必须在一定的范式下才能进行。

库恩曾经说过，“拒斥一个范式而又不同时用另一个范式取而代之，也就等于拒斥了科学本身；发现反常现象是创新的前提，而反常只在范式提供的背景下显现出来。范式越精确，涵盖面越广，它作为对反常的一个指示器就越灵敏。”

只有在真正掌握好本学科范式的情况下，才可能为原始创新打下坚实的基础，才有可能、有资格跨入别的学科领域。事实证明，在学科交叉研究中取得成功的往往是那些在本学科做得最好的学者，或者在本学科领域掌握“一招鲜”技术和方法的学者。

教书育人，尤其是本科教育，与科研不一样，经不起错误与反复，要抱以既积极又谨慎的态度。我主张相对保守一些，如履薄冰、认真小心。

条件：精诚良好的合作关系

“独木不成林”，学科交叉研究需要团队同心协力。我们要建立精诚良好的合作关系，善于分享和相互学习，在交流中打造互通的语言，而不是斤斤计较于各自的学科贡献，非要去一争高下。

美国华裔生物学家钱煦教授曾主张“做6分贡献，要4分所得”。我们应发扬这样的风格，相互谦让、多作贡献、少要所得。当然，如有必要，不妨签订必要的合作协议，有时“丑话说在前面”“亲兄弟明算账”反而能避免不必要的矛盾，使合作关系更加和谐长久。

保障：建立合理的管理体制与机制

如何使学科交叉研究得到保证？我认为因地制宜、建立合理的管理体制和机制是根本保障。

第一，建立专门、独立的交叉科研机构，并且给予重点扶持；第二，成立独立的学术委员会；第三，双聘和兼聘的选择，因其间涉及工作量计算、成果归属、待遇等问题，需要探索具体的体制机制；第四，交叉开课选课，需要打造适合跨学科培养的专门课程，编写新的教材；第五，要开设独立的学科交叉研究生招生渠道，采取双学科、双导师联合培养方式；第六，设立学科交叉研究博士后基金，激励博士后研究；第七，建立多学科学生组合的学生管理制度，促进学生相互交流、相互学习；第八，完善适合学科交叉的同行评议制度，包括选择合适的评审专家、延长评审过程、优化申诉机会和渠道、提醒评审专家遵循相应的注意事项等。

基础：弘扬科学精神和培育良好学术生态

创新的动力来源于对科学孜孜不倦的追求。弘扬科学精神，倡导科学家精神，培养科学家专注、执着、诚实的美好品德；激发科学家的好奇心和研究激情，培育良好的学术生态；推崇和而不同、兼容并包的风尚；营造自由探索、平等互利的氛围；落实学术民主、观点自由的机制；打造合作交流、共同进步的平台……诚如此，学科交叉研究才能真正成为一场“只问是非，不计利害”的追求真理之旅。

（作者系中国科学院院士、中国科协名誉主席，本报记者李思辉、实习生马玲玲根据其在武汉大学“珞珈讲坛”上的讲座内容整理）

关键词 : 交叉学科 新浪科技公众号

“掌”握科技鲜闻 （微信搜索techsina或扫描左侧二维码关注）

相关新闻